Apple enfrenta una prohibición de Apple Watch
AppleInsider puede ganar una comisión de afiliado sobre las compras realizadas a través de enlaces en nuestro sitio.
Los testigos de Apple testifican en una demanda de patentes de $ 3.1 mil millones que afirma que se robaron secretos de la industria para construir Apple Watch.
La Comisión de Comercio Internacional respaldó a Masimo, una empresa médica que demandó a Apple, por acusaciones de infracción de patentes. Masimo presentó un nuevo caso, separado del ITC, ante el Tribunal de Distrito de EE. UU., alegando que Apple usó secretos comerciales para desarrollar Apple Watch.
Poco se ha compartido sobre los procedimientos, pero una periodista de asuntos legales llamada Meghann Cuniff escribió sobre algunos de los momentos clave hasta el momento. La visión de alto nivel del caso es simple: Apple atrajo furtivamente a dos ejecutivos de alto nivel que supuestamente proporcionaron secretos comerciales para construir sensores de salud en Apple Watch.
El informe completo detalla un tira y afloja entre los testigos clave de Apple y los abogados de Masimo. Los empleados en cuestión, Marcelo Lamego y Michael O’Reilly, testificaron que nunca incorporaron la propiedad intelectual de Masimo en su trabajo de Apple.
Los detalles obtenidos de documentos internos y correos electrónicos revelaron que Apple buscaba trabajar con Masimo y su filial Cercacor Laboratories, gracias a su experiencia e historial en el desarrollo de tecnología médica. Esta era una búsqueda conocida como Proyecto Everest en Apple, y estaba ocurriendo incluso cuando Apple contrató a dos de sus empleados en roles clave.
En julio de 2013, Michael O’Reilly se incorporó a Apple como nuevo director médico, cargo que ocupaba anteriormente en Masimo. Se expresaron preocupaciones sobre contratarlo mientras hablaba con Masimo, refiriéndose a la situación como «mal karma».
Sin embargo, Apple luego contrató al Director Técnico de Ceracor, Marcelo Lamego, para el equipo de Apple Watch. Otro posible conflicto con el Proyecto Everest.
«Consideramos la necesidad de relacionar estas cosas entre sí. Finalmente decidimos, ‘No, las personas son libres de entrevistarse y cambiar de trabajo como lo deseen», dijo Steve Hotelling, un empleado de Apple de 21 años y actual vicepresidente de tecnologías de hardware. «Es un candidato calificado, por lo que debemos buscar la entrevista independientemente del Proyecto Everest».
Lamego le dijo a Tim Cook en un correo electrónico que podía agregar un valor significativo sin entrar en conflicto con la propiedad intelectual que desarrolló con Masimo. Esto se utilizó como parte del argumento de que Apple se tomaba en serio la confidencialidad.
Solo estuvo con Apple durante seis meses, pero presentó doce solicitudes de patentes en ese tiempo, cinco de las cuales están involucradas en el juicio. Lamego se fue porque Masimo había enviado una carta amenazante a Tim Cook, lo que tuvo un efecto escalofriante en su trabajo.
A pesar de la presión de los abogados de Masimo, los testigos de Apple desviaron cada acusación y prueba. Apple continúa dando fe de que estas personas fueron contratadas por su experiencia en su campo, no por los secretos corporativos a los que tenían acceso.
Un informe de juicio público detalla el caso de Apple, con una sección que establece definitivamente la postura de Apple sobre el asunto.
Apple espera poder demostrar en el juicio que ni una pizca de la información confidencial de los Demandantes se utilizó en el diseño, desarrollo o mercadeo de Apple Watch, y que gran parte de lo que los Demandantes reclaman como «secretos comerciales» son ideas conocidas y utilizadas por mucho tiempo. varias empresas.
La cobertura del caso en el informe finalizó el lunes, por lo que no se incluyeron detalles de los procedimientos del martes.
Está previsto que el caso continúe durante la semana, y las deliberaciones del jurado comenzarán la próxima semana. Apple corre el peligro de enfrentar una prohibición del Apple Watch Series 6 y más adelante si Masimo gana su caso.