Coinbase llama a la SEC por ignorar cuatro puntos dispositivos después de una refutación de la reciente presentación del intercambio

Compartir:

Coinbase CLO ha revelado que la SEC finalmente respondió a su presentación del 29 de junio sobre la extralimitación de su jurisdicción.
Paul Grewal acusa al regulador financiero de ignorar varios puntos disuasivos.
Los dos, sin embargo, están de acuerdo en la necesidad de un arreglo oportuno.

El Director Jurídico (CLO) de Coinbase, Paul Grewal, ha indicado que la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) finalmente respondió a su presentación de finales de junio, donde la bolsa criticó al regulador financiero por extralimitarse e ir más allá de los límites de su mandato. Todo se remonta a la demanda de la SEC del 6 de junio, alegando que al menos 13 criptoactivos en Coinbase son «valores».

Para contexto, lea La SEC de EE. UU. demanda a Coinbase un día después de actuar contra Binance

Coinbase da otro golpe a la SEC

Coinbase criticó a la SEC de EE. UU. en una nueva presentación del 29 de junio, argumentando que el regulador financiero no tiene jurisdicción sobre las criptomonedas en el intercambio. La agencia había afirmado que el intercambio de criptomonedas con sede en EE. UU. ejecuta su plataforma de comercio de criptomonedas como un corredor y una bolsa de valores no registrados. Con este portazo, el intercambio pedía despidopidiendo al regulador que aclare su posición sobre la regulación, y el Congreso se está pronunciando al respecto.

Revelaciones recientes han indicado que la agencia finalmente ha explicado sus afirmaciones, y Coinbase ha expresado su descontento por otra ronda más.

Coinbase CLO ha llamado al regulador por muchas deficiencias, pero las primeras cuatro son las que más se destacan, comenzando con el hecho de que la SEC había pasado por alto por completo la posición de la Corte Suprema en la prueba de Howey. En caso de que se lo haya perdido, el tribunal determinó que el requisito principal para que un activo califique como un contrato de inversión era tener derechos exigibles contra el emisor.

Grewal también cita a la SEC por no considerar el interés público en su demanda. Según la interpretación, si las afirmaciones del regulador fueran ciertas, no deberían haber permitido que Coinbase operara durante los últimos dos años. El intercambio, por lo tanto, afirma que la agencia no consideró debidamente cómo la demanda afectaría al público y si la participación reforzaría su [SEC] normas de protección al consumidor.

El tercer dispositivo implica ignorar las afirmaciones hechas por el propio presidente de la agencia en testimonio ante el Congreso de que no se aplicaban estructuras regulatorias a los intercambios de criptomonedas, como Coinbase.

«Ignoran las declaraciones de su propio presidente un mes después en testimonio ante el Congreso de que no hay autoridades reguladoras aplicables a los intercambios de criptomonedas, como nosotros».

Finalmente, Grewal también detalla que la agencia ignora las aparentes advertencias de la Corte Suprema justo contra el exceso regulatorio en cuestiones importantes reservadas para el Congreso.

Punto en común entre Coinbase y la SEC

Por lo tanto, como cuestión de derecho, el Director Jurídico de Coinbase aboga por que la mayoría de estos asuntos, entre otros, se decidan con prontitud como principio de derecho. La SEC está completamente de acuerdo con esto, ya que intenta ejercer jurisdicción dentro de la industria de las criptomonedas.


¿Te gusta este artículo? Ayúdanos con tus comentarios respondiendo esta encuesta:

Deja un comentario