Compartir:
La primera propuesta de gobernanza de la Fundación Arbitrum generó controversia, ya que recomendó la transferencia de 750 millones de tokens a Special Grants.
Si bien los documentos de la Fundación Arbitrum indican que se debían asignar 4278 mil millones de tokens ARB a la tesorería de DAO, solo se transfirieron 3500 millones.
750 millones de tokens representan el 7,5% del suministro total de ARB, esto ha generado preocupación en la comunidad.
La primera propuesta de gobierno de Blockchain de Arbitrum solicitó la transferencia de 750 millones de tokens ARB por un valor de casi mil millones de dólares a un programa de «Subvenciones especiales». Esto transferiría el control de casi el 7,5% del suministro total de ARB a tres directores, por lo que requiere una cuidadosa consideración por parte de la comunidad.
Lea también: ¿El precio de MATIC volverá a conquistar el objetivo alcista de $2?
La propuesta de gobernanza de $ 750 millones de Arbitrum, una controversia
La Fundación Arbitrum alarmó a la comunidad ARB con su primer intento de gobernanza el 1 de abril. La propuesta requería 750 millones de tokens ARB, por un valor de casi mil millones de dólares, para financiar un programa de «subvenciones especiales» que fomentaría el crecimiento del ecosistema.
La propuesta, AIP-1, ha planteado preocupaciones porque la transferencia a subvenciones especiales excluiría las asignaciones de subvenciones de la gobernanza en cadena. Un equipo de tres directores sería responsable de determinar quién recibe las subvenciones, cuándo y cuántos tokens ARB se les distribuyen.
No se requerirían votos de la comunidad y esto ha resultado en críticas en cripto Twitter. Chris Blec, un defensor y defensor de las criptomonedas, criticó el movimiento de la Fundación Arbitrum en un tuit reciente:
La votación está en marcha para @arbitrum robar 750m $ARB de tesorería para su “Fundación” para repartir “Subvenciones Especiales”.
No hay votos sobre estas subvenciones.
Ninguna mención de seguridad o supervisión.
3 personas controlan la Fundación.
Este es un FONDO SLUSH para Arbitrum VCs.
Vergüenza total. pic.twitter.com/hnabrJafbi
—Chris Blec (@ChrisBlec) 1 de abril de 2023
¿Por qué la propuesta de Subvenciones Especiales da un paso atrás en la transparencia?
Blockworks Research comentó sobre el movimiento de Arbitrum Foundation y explicó que, si bien se espera que las AIP mejoren la gobernanza y la transparencia de DAO, la propuesta representa un paso atrás.
Sin mencionar la seguridad o la supervisión de la comunidad, sin ninguna disposición para votar sobre las asignaciones de subvenciones, un equipo de tres directores que controlan la fundación entregaría «Subvenciones especiales». Esto lo hace cuestionable y genera críticas de la comunidad de titulares de ARB y defensores de DAO en el ecosistema criptográfico.
Los tres directores identificados por Blockworks son Campbell Law, Edward Noyons y Ani Banerjee.
¿Motivo de preocupación para los titulares de ARB?
Hay algunos movimientos clave desde el lanzamiento aéreo de ARB que han generado preguntas entre los investigadores de DAO y los poseedores de tokens de ARB. Según los documentos de la Fundación Arbitrum, se suponía que 4.278 mil millones de tokens ARB se asignarían a la tesorería de Arbitrum DAO.
Sin embargo, como se ve en la tabla de AIP-1, solo se han transferido 3 527 046 079 tokens ARB a la tesorería de DAO.
La tesorería de DAO recibe una participación menor a la prometida
Se afirmó que ArbitrumDAO tendría poderes directos de gobierno en cadena sobre la tesorería, por lo tanto, la comunidad no encuentra ninguna explicación para que se retiren 750 millones de ARB y se trasladen a una asignación de «Subvenciones especiales» que no tiene supervisión.
El tuit reciente de Blockworks Research revela que la empresa tiene motivos para creer que Offchain Labs ha separado de forma preventiva la cartera de presupuesto administrativo, como se ve en las dos carteras del Tesoro DAO a continuación.
La nueva dirección no figura en las direcciones de distribución de tokens en los documentos fundacionales.
La dirección del contrato representa una billetera multi-sig, sin embargo, no es parte de la documentación y deja un vacío de seguridad si los actores malintencionados obtienen acceso a los 699 millones de ARB.