¿Debemos tener miedo de las armas nucleares tácticas rusas desplegadas en Bielorrusia?

El presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, acaba de anunciar que su país ha recibido armas nucleares tácticas rusas en su territorio. Qué es ? ¿Los usará Moscú?

también te interesará

[EN VIDÉO] ¿Cuál es la bomba nuclear más poderosa de la historia? El 30 de octubre de 1961, una bomba atómica de 57 megatones explotó sobre el sitio de…

“Tenemos misiles y bombas que recibimos de Rusia. […] Son tres veces más potentes que la bomba lanzada sobre Hiroshima» en 1945, dijo el presidente bielorruso, Alexander Lukashenko, en una entrevista con el canal de televisión ruso Rossia 1. El presidente destacó que fue Bielorrusia quien pidió a Rusia que devolviera el arsenal nuclear que había sido tomado de él después de la caída de la Unión Soviética.

Estas armas no son cualquiera, son ojivas nucleares tácticas. Llegan a Bielorrusia, mientras que la contraofensiva de Kiev ya ha comenzado. Al desplegarlos en territorio bielorruso cerca de Ucrania, los Estados bálticos y Polonia, Moscú quiere una vez más asustar a las poblaciones occidentales. Sabe muy bien que la palabra clave “nuclear” genera inmediatamente el miedo a una escalada apocalíptica y funciona siempre. Regularmente agita esta amenaza mientras que los miembros de la OTAN han refutado tal escalada.

Fuerza nuclear: ¿cuáles son las capacidades de Francia?

Desde estas primeras declaraciones en torno al uso de armas nucleares tácticas, los miembros de la alianza han explicado que no reaccionarían respondiendo con ojivas del mismo tipo, sino que neutralizarían a todas las tropas rusas presentes en Ucrania con armamento convencional. Por lo tanto, la guerra nuclear no debería tener lugar, a menos que el presidente ruso se embarque en una última posición atacando a Occidente con misiles nucleares estratégicos, lo que sigue siendo poco probable.

Estas no son «bombas»

Pero, por cierto, ¿cuáles son estas famosas armas nucleares tácticas? La designación de arma nuclear táctica no es oficial. Su definición es muy vaga. Entendemos que estas armas son de alcance intermedio y que serían menos poderosas que las armas nucleares estratégicas de largo alcance. Uno sería utilizado en un campo de batalla de manera táctica para destruir complejos militares, o apuntar a una ciudad intermedia para traumatizar a las poblaciones con el fin de lograr la rendición. El otro se utilizaría para proteger a un país cuya integridad territorial estaría amenazada.

La OTAN estima que se utiliza un arma nuclear táctica para llegar a un sitio ubicado a una distancia de hasta 300 kilómetros. En términos de destrucción, tal arma está lejos de ser una «bombineta». Su potencia de fuego está entre 1 y 100 kt. A modo de comparación, la bomba Little Boy lanzada sobre Hiroshima tenía una potencia de 15 kt. De todos modos, estamos muy por delante de la MOAB, es decir, la bomba convencional más potente que fue probada en 2017 en Afganistán por el ejército estadounidense. Por lo tanto, una ojiva nuclear táctica sería al menos 1.000 veces más poderosa que esta arma ya formidable. Baste decir que, en cualquier caso, el uso de uno solo de estos misiles nucleares trastornaría la faz del mundo, incluso si su uso parece muy poco probable.

Deja un comentario