¿Realmente estamos ingiriendo el equivalente a una tarjeta de crédito microplástica cada semana?

La afirmación de que cada persona ingiere cinco gramos de plástico cada semana es muy exagerada. Dicho esto, los microplásticos aún deberían ser motivo de preocupación.

Foto: Universidad Estatal de Oregón

«A menudo veo un anuncio (aunque el término (Werbung en alemán, publicidad y publicidad en inglés) primero se refirió a…) de AquaAction en el que se menciona que uno se tragaría el microplástico equivalente a una tarjeta de crédito junto a nuestra agua consumo (El agua es un compuesto químico omnipresente en la Tierra, esencial para todos…) Y esto, cada semana.Si me parece obvio que el microplástico es un problema ambiental, el hecho de que ingerimos tanto me parece exagerado para mí», pregunta Jo, profesora en Trois-Rivières.

Con motivo del Día Mundial del Agua, el 22 de marzo, AquaAction lanzó una campaña nacional (El campo, también llamado áreas rurales se refiere a todas las áreas cultivadas…) destinada a crear conciencia sobre los problemas ambientales relacionados con el agua dulce. Del mismo modo, la organización canadiense sin fines de lucro esperaba «crear conciencia sobre las soluciones emergentes de vanguardia». El anuncio al que se refiere nuestro lector es parte de esta ofensiva mediática.

Gran incertidumbre

Esta historia se origina en 2019. El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés) publicó un informe que argumentaba que un «ser humano podría ingerir aproximadamente cinco gramos de plástico cada semana», o «el equivalente a la cantidad (la cantidad es un genérico término de metrología (cuenta, cantidad); un escalar,…) de microplásticos contenidos en una tarjeta de crédito». La ONG basó su afirmación en un estudio de la Universidad (Una universidad es una institución de educación superior cuyo objetivo es el…) de Newcastle, inédito en su momento, que no había dejado de señalar nuestro colega del Sun en su sección de verificación de hechos.

Desde entonces, el estudio en cuestión ha sido publicado en la revista Journal of Hazardous Materials. Los autores explican cómo llegaron a esta sorprendente cifra de cinco gramos de microplástico ingeridos cada semana. Este es en realidad el límite superior del rango estimado por los investigadores. El límite inferior es 0,1 g, o 50 veces menos.

¿Por qué tal discrepancia? Esto se debe a que sus cálculos se basan en 59 estudios publicados antes de 2021, que analizaron los microplásticos contenidos en varios alimentos y bebidas. Por falta de datos suficientes (En tecnología de la información (TI), los datos son una descripción elemental, a menudo…), solo se consideraron unas pocas categorías: mariscos (El término mariscos cubre varias realidades), cerveza, sales de mesa y agua potable (Agua potable es agua que debe cumplir una serie de características para que sea…). Lo cual está lejos de representar una dieta completa, coinciden los autores.

También desarrollaron escenarios para tener en cuenta la masa variable (El término masa se utiliza para designar dos cantidades unidas a una…) y la forma variable de las partículas microplásticas contenidas en estos alimentos y bebidas. Y a tener en cuenta la cantidad de comida y bebida que consume una persona «típica». Los investigadores reconocen, por tanto, que sus análisis son mejorables, pero apuntan que la realidad estaría cerca de los 0,7 g por semana.

Un problema de salud pública

Más allá de estas incertidumbres, podemos a pesar de todo (El todo entendido como el todo de lo que existe se interpreta muchas veces como el mundo o…) afirmar que los microplásticos representan un problema de salud (La salud es un estado de completo bienestar -estar físico, psíquico y social, y no consiste…) público. Desde la década de 1950, estas microscópicas piezas de plástico (definidas como aquellas de 5 mm y menos) de diversas formas y colores, se encuentran por todas partes en el medio ambiente (El medio ambiente es todo lo que nos rodea. Es el conjunto de elementos naturales y… .): realmente en todas partes, desde el Atlántico hasta el Ártico (El Ártico es la región alrededor del Polo Norte de la Tierra, en el interior y…) pasando por las cadenas montañosas de los Alpes y los Pirineos. Fueron encontrados en una fosa submarina, a 11.000 metros de profundidad, así como a 8440 metros sobre el nivel del mar (Altitud es la elevación vertical de un lugar o un objeto en relación a un nivel…), en la cima del Everest (EVEREST ( anteriormente AIDA32 adquirido por Lavalys a finales de diciembre de 2003), es software en…).

Las fuentes de todos estos microplásticos son numerosas. Proceden en gran medida de la fragmentación y degradación de multitud de productos cotidianos: polvo de neumáticos, artes de pesca, envases de alimentos y bebidas, bolsas de plástico, cepillos de dientes, colillas de cigarrillos, etc. La ropa sintética también es una buena fuente: un estudio de 2016 estimó que una sola carga de ropa arrojaría a las alcantarillas hasta 700.000 de estas microfibras de poliéster, nailon o incluso acrílico, todas ellas relacionadas con el plástico.

No es de extrañar que en estas condiciones se hayan encontrado microplásticos en los organismos de animales como las ballenas beluga o varias especies de aves del Ártico, así como en los humanos. En promedio (Promedio es una medida estadística que caracteriza los elementos de un conjunto de…), un individuo (El Wikcionario es un proyecto de diccionario libre y gratuito similar a Wikipedia (ambos…) ingeriría entre 74.000 y 121.000 de estos microscópicos partículas por año (Un año es una unidad de tiempo que expresa la duración entre dos ocurrencias de un evento relacionado…) Estas pueden medirse en la sangre (La sangre es un tejido conectivo líquido formado por poblaciones de células libres, incluyendo…), lo que indica que es probable que afecten a todos los órganos del cuerpo.También se han encontrado rastros de ellos (TRACES (TRAde Control and Expert System) es una red de salud veterinaria de…) en el sistema digestivo (El sistema digestivo es el conjunto de órganos cuya función en los animales es velar…) y en la placenta (La placenta es un órgano único que conecta física y biológicamente al embrión en…).

Pero, ¿hasta qué punto (Graphie) esta exposición es perjudicial para la salud? La verdadera respuesta es que no lo sabemos. Una revisión reciente de la literatura científica (Un científico es una persona que se dedica al estudio de una ciencia o ciencias y que…) sobre este tema -realizada por los mismos investigadores del estudio auspiciado por WWF- concluye que los microplásticos de 5 mm a 0,001 mm µm y los nanoplásticos tienen efectos tóxicos en los humanos. Las repercusiones físicas inherentes a la ingestión de pequeñas partículas, como sufrir lesiones, son insignificantes.

Hay, sin embargo, dos inconvenientes. En primer lugar, la mayor parte del trabajo en el que se basa este estudio se realizó en animales o células humanas, lo que dificulta la generalización de sus conclusiones. Y según un informe de febrero del Centro Colaborador Nacional para la Salud Ambiental, “no hay estudios epidemiológicos de ingesta humana de microplásticos por hora (Una hora es una unidad de medida de tiempo. La palabra también designa la grandeza actual…) «. Una revisión de 2017 de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación y un informe de 2019 de la Organización Mundial de la Salud también apuntan en la dirección (SENS (Strategies for Engineered Negligible Senescence) es un proyecto científico cuyo objetivo es…) ser cautos en interpretación.

¿Te ha gustado este artículo? ¿Quieres apoyarnos? Compártelo en las redes sociales con tus amigos y/o coméntalo, ¡esto nos animará a publicar más temas similares!

Deja un comentario